同上一次《手機屏蔽器創始人稱手機屏蔽器對人有害》的文章一樣，昨日一篇《教育部為手機屏蔽器洗冤》的新聞在網上廣泛傳播，并引起德陽市民特別是高考生家長的巨大關注。這邊說“有害”，那邊在“洗冤”，手機屏蔽器對人到底有無害處，考生家長們一派茫然。但據記者了解，大多數家長希望在屏蔽器有無副作用還沒統一定論前，不要使用。

媒體報道：教育部出面洗冤

《北京娛樂信報》昨日用整版篇幅報道教育部出面為手機屏蔽器洗冤的消息。根據教育部的調查和清華大學公開表態，在《手機屏蔽器創始人稱手機屏蔽器對人有害》一文中，自稱“我國第一臺手機信號屏蔽器的創始人、清華大學的唐泰”根本不是清華大學專家。自稱清華大學軟媒安全技術實驗室實際上和清華大學沒有聯系，只是在清華大學租房。

“害處”多大：和手機差不多

那手機屏蔽器對人體有害的說法到底是否可靠呢？教育部學生司有關負責人表示，手機屏蔽器對人體的危害性，不能籠統說有害無害，輻射跟距離有關系，離得很遠影響很小，貼著耳朵影響就很大。一位研發銷售手機屏蔽器已有15年之久的寧波大展電子科技有限公司的工作人員告訴記者，“大展手機屏蔽器造成的傷害與手機是一樣的，我天天接觸這東西也沒有那么大的反應。”據了解，目前市面上使用的手機電子功率值是2瓦-5W，而手機屏蔽器的功率要小于2瓦，許多使用者都沒發現異常情況，如果采購一般有輻射檢測報告優先。

家長觀點：心理暗示影響發揮

昨日上午，德陽中學一名家長對記者稱，他一直在關注本報相關報道，也看到了教育部的說法。這名家長說，手機信號屏蔽器是否有副作用，目前媒體上出現了兩種截然不同的說法，他不知該相信誰的。“我們就是相信教育部的說法，屏蔽器可能沒有副作用，但是由于媒體報道已經對家長和考生產生心理暗示，這種暗示將影響考生的發揮，所以今年高考還是不用為好！”

另一些家長也認為，在目前是否有無副作用還沒完全統一定論前，不要使用手機屏蔽器，家長可以督促考生不將手機帶入考場。

手機屏蔽器爭議·體驗

記者親密接觸屏蔽器 半小時內并無惡心感

據5月24日某法制報記者體驗：在和手機屏蔽器呆了10分鐘后，記者開始感覺到臉、四肢出現麻痹，并伴有輕微的針刺感，15分鐘后，頭開始昏沉，說話居然也有些結巴了，無法集中思維，胸口越發憋悶，有點惡心欲吐的感覺。

昨天，記者也進行了一個小測驗。

手機屏蔽器，扁平的機身上豎著四根天線，天線邊標注著開關、功率調節等按鈕，打開電源機身上的指示燈便會亮起來。

第一步，進行測驗的兩名記者坐到了手機屏蔽器兩米處的椅子上，由于辦公室很小，所以辦公室內的四人均離屏蔽器很近。當彭先生的同事打開機頂上的電源開關后，記者的CDMA手機信號一下就沒有了，而屋內另三人的手機(包括移動、聯通、小靈通)信號也都被屏蔽了。

第二步，包括記者在內的4人在手機屏蔽器打開的屋內逗留了近半小時，其間攝影記者近距離對著手機屏蔽器進行拍攝，但直到采訪結束也沒有“頭暈腳軟、惡心欲吐的癥狀”。

第三步，半小時后，記者親自關閉了手機屏蔽器的開關，放在眼前的四部手機信號馬上回來了。

【屏蔽器輻射和手機差不多】

那手機信號屏蔽器對人體有害的說法到底是否可靠呢？

教育部學生司有關負責人表示，手機屏蔽器對人體的危害性，不能籠統說有害無害，輻射跟距離有關系，離得很遠影響很小，貼著耳朵影響就很大。

就手機屏蔽器的一些問題，記者還采訪了這位研發銷售手機屏蔽器已有15年之久的寧波大展電子科技有限公司的彭先生。

“手機屏蔽器造成的傷害與手機是一樣的，我天天接觸這東西也沒有那么大的反應。”生產經銷手機屏蔽器的彭先生回答了記者提出的問題。

由于一直進行該類產品的研發與銷售，彭先生對于手機屏蔽器的工作原理有一定的認識，他稱：“現在我們使用的手機電子功率值是2瓦，而手機屏蔽器的功率要小于2瓦，如果真有那么大的反應，誰還敢用手機呢？”

據彭先生說：目前北京民用的手機屏蔽器都差不多，而且它們的功率都和手機的功率差不多，而且我們的產品在推廣前主動送到公安部電子一所進行檢測，也并未發現異常。

教育部門：等待上面說法

教育部表示，對考場是否使用手機屏蔽器無強制要求，但手機信號屏蔽器是目前有效防止大面積作弊的好手段，之前已經出臺了一個關于學校使用寧波大展電子科技有限公司手機信號屏蔽器安全的要求，近期將會再出臺一個關于使用該儀器的指導辦法。